Jefe de Estado y de campaña El presidente de Colombia ha infringido las normas jurídicas y éticas al participar activamente en una campaña electoral, dejando su rol de garante de la unidad nacional para convertirse en militante. El uso de recursos públicos para la publicidad gubernamental y las giras de rendición de cuentas constituye un abuso de poder, según la MOE. Esta intervención debilita la salud democrática del país y polariza la elección presidencial.

• El ordenamiento jurídico colombiano prohíbe a los funcionarios públicos, especialmente al presidente, participar en controversias electorales para preservar la equidad y el equilibrio de poderes.
• La Misión de Observación Electoral (MOE) denuncia que el presidente, al declararse al frente de una campaña y pedir votos, renuncia a su rol de árbitro y se convierte en militante activo.
• El uso de publicidad de logros del gobierno con recursos públicos y las giras de rendición de cuentas para influir en el voto son considerados abuso de poder y ventaja asimétrica.
• La MOE señala que la única forma legítima para un mandatario de dirigir una campaña es renunciando a su cargo, ya que ejercer doble investidura daña la transparencia.
• Las acusaciones de manipulación electoral y compra de votos sin pruebas son vistas como estrategias de agitación, no como control ciudadano.
• La intervención se extiende a miembros del gabinete, configurando una desinstitucionalización, lo que llevó al procurador a remitir la denuncia a la Comisión de Acusación.
• La postura del presidente refleja incomodidad con los límites constitucionales y contrapesos institucionales.
• La intervención abierta en favor de un candidato vulnera la ley colombiana y debilita la salud democrática al convertir la elección en un plebiscito polarizado. https://www.eluniversal.com.co/opinion/editorial/2026/06/03/jefe-de-estado-y-de-campana/