Uneinigkeit im Volk

Eine kurze Geschichte

Ich hatte neulich eine kurze Unterhaltung auf X mit einem Mann, den ich bis anhin durch seine Tweets und Erläuterungen sehr geschätzt habe. Seine Erklärungen waren meist sehr schlüssig und ich konnte daraus schliessen, dass dieser Herr das Wohl der Allgemeinheit als wichtig erachtet hat.

Ich habe mir erlaubt, zu einem seiner Tweets in der er bereits in eine Diskussion verwickelt war, einen Artikel von mir mit Link einzufügen. Er hat daraufhin geantwortet mit den Worten, dass der Abspann schlecht sei. Ich fragte ihn – um zu verstehen und zu lernen – was genau er meinte. Er erwiderte, dass der Schlusssatz im Abspann keineswegs auf einen allgemeinen Rückschluss für eine Geschäftstätigkeit geschlossen werden kann und er dadurch nicht weitergelesen hat. Es sei Unsinn. Nach einer Erklärung meinerseits fügte er noch hinzu, dass das Weiterführen dieses Gespräches „Diskussionsundwürdig“ sei. Er hat also nicht den Inhalt meines Artikels gelesen, was seine Antwort in der Diskussion die er zuvor führte gestützt hätte.

An dieser Stelle will ich erwähnen, dass es mir dabei nicht darum geht, dass er mich enttäuscht hat durch seine Antwort mit den Worten „Unsinn“ und diskussionsundwürdig“. Ja, war erstaunt. Doch viel wichtiger als dass mein Ego leicht gekränkt war ist, dass sein Denken, dass ein einziger Satz eine Unschlüssigkeit aufzuweisen hätte, dazu führte, dass er den Artikel nicht gelesen hat. Er hat also weder Inhalt noch Botschaft aus diesem Artikel erfahren.

Nochmals – es geht mir dabei nicht darum, dass mein Artikel oder meine Person wichtig wäre, sondern um die Tatsache, dass wir einander nicht mehr zuhören. Natürlich kann jetzt eingebracht werden, dass nicht jeder die Zeit hat, alles zu lesen was irgendwer publiziert hat. Doch alleine auf die Aussage des Herrn, er habe den Schlusssatz im Abspann nicht schlüssig gefunden und er darum nicht weitergelesen hat und ein Weiterführen des Gespräches als unwürdig angesehen wird, lässt darauf schliessen, dass die Spaltung in der Gesellschaft sehr gross ist.

Das Fehlen von Einigkeit und Gemeinsamkeit

Was lässt sich aus obiger Geschichte schliessen? Hören wir einander nicht mehr zu? Ist es wirklich unsinnig aus einem einzigen Satz gleich einen ganzen Inhalt nicht weiter zu verfolgen? Ist die Gesellschaft heute dermassen breit und tief gespalten? Finden wir also keinen kleinsten gemeinsamen Nenner mehr? Fehlt es an Einigkeit?

Was bedeutet Einigkeit? Das ist die generelle Übereinstimmung oder die Übereinstimmung in einer bestimmten Frage. Wenn jedoch in einer Diskussion oder der Inhalt eines Artikels nicht mehr zu einem Gespräch führt und damit zu keiner generellen Übereinstimmung gefunden werden kann, wie soll Einigkeit aus Sicht der Gesamtgesellschaft überhaupt zustande kommen?

Was bedeutet Gemeinsamkeit? Es bedeutet die Eigenschaft, die bei zwei oder mehr Personen oder Gegenständen identisch ist oder auch ein friedliches, harmonisches Zusammensein von Menschen.

Betrachtet man die Sozialen Medien oder auch, was – speziell in Europa – auf den Strassen geschieht, so finden wir wenig Einigkeit und wenig Gemeinsamkeit. Die Gesellschaft ist beinahe maximal fragmentiert. Während der Coronazeit und danach wurde ein Keil durch die Gesellschaft getrieben, welcher vielleicht nicht mehr zu bremsen ist. Auch jene Menschen, die sich als Aufgewacht sehen, finden keine Einigkeit um weiterhin Widerstand zu leisten und eine Gemeinsamkeit zu finden.

Der grosse Unterschied der Macht-Eliten und der Masse ist, dass die Macht-Elite eine gemeinsame Vision haben für eine Zukunft. Sie sind sich einig in der Vorstellung des gesellschaftlichen Lebens und sie verfolgen gemeinsam das Ziel der Gesellschaft der Eliten oben und der Gesellschaft der Masse da unten.

Die Masse braucht eine Vision. Die Masse braucht eine Einigkeit und Gemeinsamkeit in der Vorstellung des Zusammenlebens. Die Masse braucht Vorbilder welche die Werte vorleben und gemeinsam Einigkeit einführen.