O Tribunal Distrital do Maine ultrapassou um limite sagrado, e o fez conscientemente. Em uma decisão tão ultrajante que clama por recurso, o tribunal decidiu que Emily Bickford não poderia levar sua filha de 12 anos à igreja.

Bickford recebeu uma ordem judicial de custódia que a proibia de levar a menina aos cultos da Calvary Chapel, uma comunidade evangélica protestante de igrejas focada na pregação expositiva da Bíblia.

Não é segredo que a esquerda radical está delirando a ponto de beirar a loucura.

Mas não é só isso: segundo o Liberty Council, um grupo de defesa jurídica que está trabalhando com Bickford, a ordem judicial também “permite proibir a filha de ler a Bíblia”.

Segundo Liberty, Bickford está atualmente envolvida em uma disputa pela guarda da filha com o pai biológico, Matthew Bradeen. Uma ordem judicial concedeu a ele a autoridade exclusiva para decidir se a filha pode frequentar cultos na Calvary Chapel, assistir a mensagens em vídeo ou ler publicações da denominação, ou se comunicar com qualquer membro.

É aqui que essa decisão absurda deixa de ser simplesmente errada e se torna uma retórica rancorosa de esquerda. A ordem também proíbe qualquer contato com “qualquer outra igreja ou organização religiosa, ou exposição aos ensinamentos de qualquer filosofia religiosa ou da Bíblia em geral”.

Não é segredo que a esquerda radical está delirando a ponto de beirar a loucura. Farão qualquer coisa para reforçar sua opinião, mesmo que seja tão absurda a ponto de desafiar a realidade. Nesse caso, a loucura é expressa pela Dra. Jana Lalich, contratada por Bradeen. Lalich, uma professora de sociologia presunçosa e autoproclamada “especialista em seitas”, foi contratada para convencer a juíza distrital do Maine, Jennifer Nofsinger, de que a Calvary Chapel é uma seita por causa de seus ensinamentos bíblicos sobre o inferno, demônios e guerra espiritual.

De acordo com o Liberty Council:

> “O Dr. Lalich disse ao juiz que os cultos geralmente têm um líder carismático e autoritário que ensina sobre um ‘sistema de crenças transcendente’ que oferece respostas e ‘promete algum tipo de salvação’.”

> Ela testemunhou ainda que havia “estudado” a Igreja Calvary Chapel e constatado que o pastor da igreja era um orador “carismático”, falava com “autoridade” em suas mensagens e afirmava que suas mensagens eram a verdade objetiva.

Isso foi um ataque ao culto cristão, pura e simplesmente.

Esse ataque então concluiu erroneamente que a garota poderia sofrer danos psicológicos ao frequentar a igreja.

Pense nisso.

Eis aqui uma “suposta especialista” descrevendo qualquer culto religioso, de qualquer denominação, em qualquer lugar do mundo, como uma experiência semelhante a uma seita. O simples fato de essas palavras terem saído da boca idiota dela já deveria ter sido suficiente para o juiz rejeitar o argumento imediatamente.

Isso foi um ataque ao culto cristão, pura e simplesmente. Foi um caso de um ateu contratando outro ateu para impor suas próprias visões “sectárias” a uma menina de 12 anos. O Liberty Counsel observou que Nofsinger escreveu repetidamente “god” em vez de “God” em seu pedido, e que Bradeen fez o mesmo em sua queixa.

Durante uma audiência na semana passada, os advogados que representam a Liberty Counsel argumentaram que a decisão de retirar a autoridade parental de Emily Bickford violou seus direitos constitucionais garantidos pela Primeira e Décima Quarta Emendas. Eles solicitaram que o tribunal superior do estado anule a decisão do tribunal inferior e restitua a Emily o que lhe foi injustamente retirado.

A Primeira Emenda protege a liberdade religiosa e, embora a Décima Quarta Emenda não mencione explicitamente a liberdade religiosa, sua “cláusula de liberdade” impede que os estados violem as liberdades religiosas individuais.

Ao discutir o caso, Mathew Staver, pastor sênior, fundador e presidente do Liberty Counsel, foi direto:

> “A Calvary Chapel não é uma seita. Esta ordem judicial de custódia, que proíbe uma mãe de levar sua filha a uma igreja cristã devido aos seus ensinamentos bíblicos sobre casamento e sexualidade humana, viola a Primeira Emenda. A ordem judicial de custódia não pode impedir a mãe de levar sua filha à igreja. O alcance desta ordem judicial é impressionante, pois proíbe até mesmo o contato com a Bíblia, literatura religiosa ou filosofia religiosa. A ordem judicial de custódia não pode impedir Bickford de levar sua filha à igreja. As implicações desta ordem representam uma séria ameaça à liberdade religiosa.”

A Suprema Corte do Maine não tem outra opção senão anular essa decisão imbecil.

Em uma petição apresentada ao Supremo Tribunal Judicial do Maine, os advogados da Liberty Counsel detalharam:

> “Alegando que as crenças religiosas [da mãe], que incluem oração, leitura da Bíblia, frequência a uma igreja cristã tradicional que ensina a partir da Bíblia, que ensina que existe um caminho para a salvação e que acredita na verdade objetiva, são psicologicamente prejudiciais a uma menor, está, simplesmente, fora do âmbito da autoridade judicial. A ordem explicitamente… força a mãe a ficar longe da igreja contra a sua vontade, pune a mãe por professar certas crenças religiosas e pune a mãe por frequentar a igreja unicamente com base nas crenças religiosas que são professadas nessa igreja.”

No tribunal, Staver enfatizou as amplas implicações e o precedente perigoso que a decisão do Juiz Nofsinger poderia estabelecer, caso fosse mantida. Ao insinuar que uma igreja cristã tradicional é uma “seita”, o que impediria inúmeros outros pais insatisfeitos de intervir para assediar e proibir seus ex-parceiros de levarem seus filhos à igreja?

O que temos aqui é uma tempestade perfeita de estupidez. Um pai obviamente obcecado e politicamente correto quer prejudicar a mãe de seu filho. Ele contrata um golpista politicamente correto para testemunhar que um culto cristão pode ser considerado uma seita, e então um juiz radicalmente politicamente correto decide atacar o cristianismo, por mais absurdo que seja, dando uma sentença favorável ao pai imbecil.

A Suprema Corte do Maine não tem outra escolha senão anular essa decisão imbecil; caso contrário, ficará ainda mais ridícula do que o tribunal distrital que lhe entregou esse amontoado de absurdos.

Fonte: Canal free press

Tradução: Heitor de Paola