Der Energiekrieg, der nicht zu gewinnen ist: Amerika kehrt 1973 um

Als Donald Trump am Samstag Irans siebentägigen Deeskalationsvorschlag zurückwies, brüskierte er mehr als nur eine diplomatische Initiative. Er bestätigte, dass die Vereinigten Staaten nun einen Krieg führen, in dem die primäre Waffe nicht die Rakete ist, sondern das Molekül. Das Wall Street Journal berichtet, Vertreter des US-Finanzministeriums hätten in diesem Monat über fünfzig Länder mit einem simplen Ultimatum bereist: Wählt zwischen Geschäften mit Teheran oder Washington. Die Straße von Hormus — durch die ein Fünftel des weltweit gehandelten Erdöls fließt — bleibt privaten Tracking-Daten zufolge praktisch gelähmt. Am Bab al-Mandab sieht es kaum besser aus. Und in New York flehte ein verzweifelter Wolodymyr Selenskyj die Türkei, Indien und Ägypten an, eine Waffenruhe im Schwarzen Meer mit Russland zu vermitteln, während er im selben Atemzug einräumte, dass die Ukraine 27 Milliarden Dollar benötigt, um ihre Drohnenkampagne über den Winter in der Luft zu halten.

Das sind keine voneinander getrennten Krisen. Es ist dieselbe Krise, betrachtet aus verschiedenen Blickwinkeln eines einzigen Kompasses: der Instrumentalisierung von Energie als Waffe.

Vor einem halben Jahrhundert, im Oktober 1973, drehten die arabischen OPEC-Mitglieder den Hahn zu und demonstrierten, was Energie als Hebel tatsächlich bedeutete. Das Embargo vervierfachte den Ölpreis, zertrümmerte die wirtschaftliche Nachkriegsordnung und brannte dem westlichen Bewusstsein die verstörende Erkenntnis ein, dass die industrielle Zivilisation von der Geologie und Politik einer Handvoll Wüstenkönigreiche als Geisel genommen werden konnte. Henry Kissinger, Realist durch und durch, begriff es sofort: Wer den Fluss der Kohlenwasserstoffe kontrolliert, kontrolliert die Schlagadern moderner Macht.

Die Ironie der Gegenwart liegt darin, dass ausgerechnet die Vereinigten Staaten — jenes Land, das die letzten fünfzig Jahre damit verbracht hat, seine gesamte weltweite militärische Aufstellung darauf auszurichten, ein zweites 1973 zu verhindern — nun der Aggressor in einem selbst entfachten Energiekrieg sind. Und sie verlieren ihn.

Die Colby-Doktrin und die verbrannten Lieferanten

Einar Tangen benannte im Gespräch mit Lena Petrova die strategische Logik mit aller Präzision. Elbridge Colby, Staatssekretär für Verteidigungspolitik, legte den Fahrplan bereits 2021 in seinem Buch dar: Verwehre China den Zugang zu Energie, und du verwehrst ihm die Fähigkeit, die amerikanische Vormachtstellung herauszufordern. Die Doktrin wurde mit einer Brutalität umgesetzt, die selbst ihre Architekten überraschte. Nigeria wurde bombardiert. Venezuela wurde gekapert. Iran wurde angegriffen. Was diese drei Staaten verbindet, so Tangen, ist nicht Ideologie, sondern Geologie: Sie alle waren bedeutende Rohöllieferanten Chinas.

„Das war kein Zufall“, argumentiert Tangen. Das Colby-Konzept sah genau diese Abfolge vor — Chinas Energiepartner treffen, die Versorgungswege abschnüren, Peking durch ökonomisches Ersticken zur Unterwerfung zwingen. Die Straße von Hormus, das Bab al-Mandab, der Panamakanal, der Nördliche Seeweg — dies sind keine getrennten Kriegsschauplätze. Sie sind Druckpunkte in einer einzigen Kampagne.

Doch Feldzüge neigen dazu, Fronten zu entwickeln, die ihre Befehlshaber nicht vorhergesehen haben. Der Angriff auf Iran brachte nicht den raschen Zusammenbruch des Regimes hervor, den Benjamin Netanjahu versprochen hatte und an den Trump laut Hanke glaubte. Stattdessen brachte er eine gelähmte Straße von Hormus hervor, einen jemenitischen Aufstand, der die US-Marine aus dem Roten Meer vertrieben hat, und Ölpreise, die sich weigern zu fallen. Professor Steve Hanke, der die Schifffahrtsdaten täglich verfolgt, berichtet, dass private Satellitenüberwachung einen Tankerverkehr durch Hormus nahe null zeigt. Die von offizieller Seite genannte Zahl von 40 Millionen Barrel pro Tag ist nach seiner Darstellung eine Fiktion.

Der Bumerang

Der britische Ökonom Tony Norfield bietet eine strukturelle Lesart an. Die Vereinigten Staaten, so argumentiert er, sind nicht mehr in der Weise auf Rohöl aus dem Nahen Osten angewiesen wie einst. Sie haben ihre heimische Förderung hochgefahren, europäische Versorgungslücken mit eigenem Flüssiggas (LNG) gefüllt und betrachten die Golfstaaten heute weniger als unverzichtbare Lieferanten denn als Quellen für anlagebereites Kapital — Billionen, geparkt in US-Aktien und US-Staatsanleihen, auf Abruf abschöpfbar. Für Washington hat sich das Risikokalkül verschoben: Die Störung der Energieströme schadet allen anderen mehr als dem Hegemon selbst.

Das ist die Logik einer Macht, die glaubt, die Kosten ihrer eigenen Aggression nach außen abwälzen zu können. Doch die Energiemärkte scheren sich nicht um die Eitelkeiten von Großmächten.

Europa ist das am stärksten exponierte Opfer. Norfield verweist auf Füllstände der Speicher, die weit unter den saisonalen Normen liegen, auf einen Kontinent, der jährlich fast 450 Millionen Tonnen Rohöl importiert, und auf eine politische Klasse, die russische Versorgungsleitungen für eine Loyalität opferte, die von Washington nicht erwidert wird. „Sie wären zutiefst beunruhigt, wenn Öl- und Gaspreise um weitere 20 Prozent stiegen“, sagt er. Die Deindustrialisierung Deutschlands ist kein kulturelles Phänomen. Sie ist die nachgelagerte Folge einer Energiearchitektur, die vorsätzlich gesprengt wurde.

Hinzu kommen die Golf-Verbündeten selbst: die eigentlichen Nutznießer des amerikanischen Schutzes, die sich nun als Kollateralschaden der amerikanischen Strategie wiederfinden. Hanke beschreibt, wie das langfristige Geschäftsmodell der VAE „infrage gestellt“ wird. Saudi-Arabien, das Haushaltsdefizite schreibt, in einem ungewinnbaren Jemen-Feldzug finanziell ausblutet und zusehen muss, wie die Ost-West-Pipeline — seine einzige Alternative zu Hormus — mit ungewisser Kapazität arbeitet, ist mittlerweile derart alarmiert, dass Kronprinz Mohammed bin Salman am 22. September zum Hörer griff und Wladimir Putin anrief.

Der Bericht des Kremls über dieses Gespräch war, wie Alex Mercouris anmerkt, vielsagend: Beide Seiten bekräftigten, dass es „keine Alternative zu politischen und diplomatischen Lösungen“ gebe. MBS, der Trump Berichten zufolge einst zu militärischen Optionen gegen Iran gedrängt hatte, stimmt nun mit Putin überein, dass Diplomatie — „unter Berücksichtigung der Interessen aller Parteien“ — der einzige Weg nach vorn ist. Die saudische Kehrtwende ist kein Sinneswandel. Sie ist eine Folge veränderter Umstände. Der Energiekrieg hat das Haus seines eigenen Architekten in Brand gesteckt.

Die Umkehrung von 1973

Was den gegenwärtigen Moment historisch so seltsam macht, ist nicht die Tatsache, dass Energie als Waffe eingesetzt wird. Es ist der Umstand, dass der Konsument der Aggressor ist. 1973 drehten die Produzenten den Hahn zu. 2026 versucht die größte Volkswirtschaft der Welt, den Hahn für alle zuzudrehen — einschließlich für sich selbst —, um strategische Ziele zu verfolgen, die zum Scheitern verurteilt sind.

Die Colby-Doktrin ging davon aus, dass der Entzug von Energie China schwächen würde. Stattdessen hat sie Pekings Schwenk zur heimischen Energieproduktion beschleunigt, seine Investitionen in erneuerbare Energien beflügelt und die Festigung seines Hebels bei Seltenen Erden vorangetrieben — der einzigen Lieferkette, in der China das Äquivalent einer Straße von Hormus in den Händen hält. Tangen bemerkt, Washingtons Verzweiflung hinsichtlich Seltener Erden sei mit Händen zu greifen, doch China werde sie weder gegen Taiwan noch gegen irgendetwas anderes eintauschen. Die Asymmetrie wirkt in beide Richtungen.

Währenddessen liefert der Ukraine-Krieg den parallelen Energiestrang. Putins Pressekonferenz am Samstag zerlegte Selenskyjs Bitten um eine Waffenruhe mit klinischer Präzision: „Sie haben das alles angefangen“, sagte er und zählte die ukrainischen Angriffe auf Raffinerien, den Drohnenschwarm auf Moskau im September und die Schläge gegen Wahllokale auf. Dann die harte Schlussfolgerung: „Wir werden alle unsere Entscheidungen ausschließlich auf Grundlage der Interessen Russlands treffen.“ Die Seeblockade im Schwarzen Meer, von der Selenskyj einst behauptete, die Ukraine habe sie durchbrochen, ist nun eine geografische Tatsache. Sein Eingeständnis, dass die Drohnenproduktion 27 Milliarden europäische Dollar erfordert, entlarvt lediglich die Arithmetik hinter der Inszenierung: Europa finanziert einen Energiekrieg, den es sich nicht leisten kann.

Europa bezahlt für einen Krieg, den es nicht gewinnen kann, mit Energiegeldern, die es nicht mehr hat. Die Vereinigten Staaten führen eine Energieblockade, die sie nicht durchhalten können, gegen Widersacher, die sie nicht besiegen können. Die Golfmonarchien sehen zu, wie sich ihre Geschäftsmodelle auflösen, während ihr amerikanischer Schutzherr von ihnen verlangt, Partei zu ergreifen in einem Konflikt, der ihnen keine Seite bietet, für die sich zu entscheiden lohnt.

Die Physik des Feuers

Hierin liegt eine tiefere Lehre, die Washington beharrlich ignoriert hat. Energie ist keine Waffe wie eine Rakete oder eine Sanktion. Sie ist ein Substrat. Jede Volkswirtschaft schwimmt darauf. Wer Energieströme unterbricht, straft nicht einen einzelnen Gegner — er straft das gesamte System, sich selbst eingeschlossen.

Das Embargo von 1973 endete, weil die Produzenten begriffen, dass sie mit der industriellen Basis des Westens zugleich ihre eigenen Einnahmeströme verbrannten. Der Energiekrieg von 2026 wird nicht deshalb enden, weil die Vereinigten Staaten ihre Ziele erreichen — einen Regimewechsel in Iran, die Unterwerfung Chinas —, sondern weil die Gesetze der wechselseitigen Abhängigkeit sich wieder Geltung verschaffen werden. Bereits jetzt spricht MBS mit Putin. Bereits jetzt haben die Iraner einen siebentägigen Deeskalationspfad angeboten, den Trump aus innenpolitischen Gründen zurückwies. Bereits jetzt straft der Ölpreis das offizielle Narrativ Lügen, wonach „alles in bester Ordnung“ sei.

Norfield bringt die Zwangslage unverblümt auf den Punkt: Die Europäer „müssen sich diese Manöver einfallen lassen“ — ein paar Panzer nach Saudi-Arabien schicken, Flugabwehrsysteme anbieten —, weil sie in die Bedeutungslosigkeit abdriften und sonst nichts mehr anzubieten haben. Ein Imperium, das die Energieströme nicht mehr garantieren kann, von denen seine Verbündeten abhängen, ist ein Imperium, das sich dem Ende seiner Kreditlinie nähert.

Die Straße von Hormus wird wieder geöffnet werden. Sie muss es, denn die Weltwirtschaft kann ohne sie nicht dauerhaft funktionieren. Die Frage ist nicht ob, sondern zu wessen Bedingungen. Die Umkehrung von 1973 bedeutet: Wenn die Hähne wieder aufgedreht werden, geschieht dies nicht unter amerikanischer Kontrolle. Die Produzenten von 1973 diktierten den Konsumenten die Bedingungen. Der Konsumenten-Aggressor von 2026 wird feststellen müssen, dass das Niederbrennen der Energiearchitektur nicht das Recht verleiht, sie neu zu errichten. Es sorgt lediglich dafür, dass ein anderer das neue Fundament legt.

Wenn diese Analyse Ihnen einen neuen Blickwinkel eröffnet hat, ist ein Zap willkommen — er hält den täglichen Essay am Laufen.