CrystalDiskInfo(AIﾒﾓ)

https://crystalmark.info/ja/2026/10/11/crystaldiskinfo-100-million-downloads/

細かく教えて

Googleが2007年に発表した論文『Failure Trends in a Large Disk Drive Population』では、多数のハードディスクドライブ（HDD）の稼働データやS.M.A.R.T.情報（自己診断機能の値）を大規模に分析した結果、「S.M.A.R.T.情報とHDDの故障率には一定の相関関係がある」ことが示されました。

具体的にどのような関係や傾向が分かったのか、主なポイントは以下の通りです。

エラー発生後の故障リスクの大幅な上昇

テキストS.M.A.R.T.項目の中で「スキャンエラー（Scan Errors）」や「不良セクタの発生（Reallocated Sectors）」、「ハードウェアECC回復（Hardware ECC Recovered）」といった一部のエラーが一度でも検出されたドライブは、その後60日以内に故障する確率が急激に高くなることが示されました。

特定の項目の高い予測能力

例えば、不良セクタの代替処理が発生したドライブは、そうでないドライブに比べて故障率が大きく跳ね上がります。そのため、これらの特定のパラメータは故障の強力な前兆（予兆）として機能します。

「S.M.A.R.T.だけで全ては予測できない」という限界

一方で、論文では「S.M.A.R.T.情報に異常が現れないまま突然故障するドライブも少なくない」という点も指摘されています。すべての故障を事前に完璧にキャッチできるわけではありません。

このGoogleの論文が示した「S.M.A.R.T.情報をモニタリングすることで故障の兆候に早めに気づける可能性がある」という点や、「当時は決定版となるストレージ健康状態確認ソフトが見当たらなかった」という背景が、CrystalDiskInfoの開発へとつながる大きなきっかけの一つとなりました。

この人が苦労してるのはその情報がHDDによって取得困難ってこと？

いいえ、ここで開発者が苦労していると語られているのは、S.M.A.R.T.情報そのものの取得が困難ということではありません。

記事の中で開発者が苦労したと述べているのは、「次々と登場する新しい規格や、ベンダー（メーカー）独自の仕様・個別コマンドへの対応」です。

具体的には、以下のような点に苦労したと振り返っています。

USB接続やNVMeなどの新規格への対応

当初は「標準化されているから一度作れば楽だろう」と考えていたものの、USB経由でATAコマンドを送る方法や、新しいSSD規格であるNVMeの管理コマンドを処理するためには、ベンダーごとの個別対応が必要でした。

仕様が非公開の独自コマンドの解析

ベンダー独自のコマンド仕様書は基本的に公開されていないため、変換アダプターや実機を購入し、プロトコルアナライザーで調査して解析する作業をひたすら繰り返す必要がありました。

つまり、S.M.A.R.T.という仕組み自体があるから大変だったというよりも、ハードウェアや接続規格が多様化・進化していく中で、それらすべてにソフト側で対応し続けることに18年間ずっと苦労してきた、ということになります。