Oposição diz que convocação da PF aperta o cerco sobre ex-assessor de Lula

Oposição diz que convocação da PF aperta o cerco sobre ex-assessor de Lula
A convocação de um ex-chefe de gabinete de Lula e de uma lobista coloca frente a frente duas versões: para investigadores, pagamentos pessoais podem esconder tráfico de influência; para as defesas, tratou-se de um empréstimo privado, explorado por vazamentos politicamente orientados.

A Polícia Federal intimou Marco Aurélio Santana Ribeiro, conhecido como Marcola, e Roberta Luchsinger para prestar depoimento em um inquérito sigiloso sobre suspeitas de corrupção e tráfico de influência. A apuração tenta esclarecer repasses de aproximadamente R$ 217 mil feitos por Luchsinger, em 2024, para despesas pessoais do ex-assessor, entre elas faturas de cartão, financiamento de automóvel e joias.

Na interpretação investigativa destacada por veículos de oposição, os valores podem ter sido uma contrapartida para facilitar interesses privados em órgãos como Petrobras, Ministério da Saúde e Dataprev. A defesa de Ribeiro contesta essa leitura: afirma que o dinheiro foi “um empréstimo pessoal privado já liquidado” e classifica a divulgação dos relatórios como vazamento seletivo com intenção política. A defesa de Luchsinger também nega irregularidades e promete prestar esclarecimentos no processo. A própria cobertura ressalta que a intimação é um ato de instrução e “não configura indiciamento ou juízo antecipado de culpa”.

Outra frente da apuração examina a atuação de Luchsinger em favor de Antônio Carlos Camilo Antunes, o Careca do INSS, incluindo uma tentativa de vender produtos de canabidiol ao Ministério da Saúde e contatos relacionados à Dataprev. Mensagens analisadas pela PF também citariam Fabio Luís Lula da Silva, o Lulinha, como possível “facilitador” para “abrir as portas do governo”, embora os investigadores indiquem poucas conversas diretas dele com os demais envolvidos.

A defesa de Lulinha chama a exposição do material de “vazamentos criminosos”, enquanto os advogados de Ribeiro dizem ver “intenção de influenciar o processo eleitoral”. Em contraste com a urgência política dada ao caso, a previsão interna relatada é que o inquérito só seja concluído no fim do ano, depois das eleições.

https://resumosbrasil.com/stories/01a02efd-bb01-05a3-7337-24fb0b14fd48