Прокуратура не увидела доказательств угроз Воркаро

Генпрокуратура Бразилии просит закрыть процедуру по заявлениям владельца Banco Master об угрозах. Защита настаивала на срочном допросе без полиции, тогда как ПГР сочла обвинения неподтверждёнными.
Прокуратура не увидела доказательств угроз Воркаро

Прокуратура не увидела доказательств угроз Воркаро
Генеральный прокурор Бразилии Паулу Гонет попросил Верховный федеральный суд прекратить процедуру, начатую после заявлений владельца Banco Master Даниэля Воркаро о предполагаемых угрозах и попытках помешать ему заключить соглашение о сотрудничестве со следствием. По оценке ПГР, предприниматель не представил доказательств, которые могли бы обосновать дальнейшую проверку.

Позиция Воркаро и его защиты строилась на другом: банкир заявил о «серьёзных запугиваниях» и попросил срочно заслушать его без присутствия сотрудников федеральной полиции. Допрос провёл помощник судьи Верховного суда Андре Мендонсы; представитель федеральной прокуратуры присутствовал, а содержание слушания остаётся закрытым. Кабинет Мендонсы объяснил отсутствие полиции необходимостью защитить физическую и психологическую неприкосновенность заявителя, ссылаясь на нормы Национального совета юстиции.

Однако Гонет пришёл к выводу, что в показаниях не названо «конкретного или юридически определённого факта», который требовал бы самостоятельных следственных действий, и нет даже минимальных признаков достоверности выдвинутых утверждений. Он также указал, что сведения, которые Воркаро считает новыми, могли уже находиться у официальных органов расследования.

По данным другой публикации, на закрытом допросе банкир говорил о психологическом давлении, связывая его с попытками добиться от него сделки со следствием, и высказывал претензии к руководству федеральной полиции. В полиции эти обвинения отвергли; ранее и ПГР, и федеральная полиция уже отклоняли два предложения защиты Воркаро о сотрудничестве.

Таким образом, спор не касается самого факта проведения срочного слушания: суд считает его процессуально допустимой мерой защиты. Расхождение состоит в оценке его результата — защита видит основания для проверки давления, тогда как прокуратура не усматривает в изложенном предмета для нового дела.

https://brazil-test-hub.syndichain.com Brazil News Hub brazil-test-hub brazil-test-hub

Write a comment