Верховный суд США разрешил спорную реконструкцию Белого дома, но не признал ее законной

Верховный суд США разрешил спорную реконструкцию Белого дома, но не признал ее законной
Верховный суд США постановил, что строительство бального зала в Восточном крыле Белого дома может продолжаться. Решение принято с перевесом 5–4; против выступили председатель суда Джон Робертс, а также Соня Сотомайор, Кетанджи Браун Джексон и Елена Каган.

При этом суд не вынес окончательного решения по существу спора. В постановлении говорится, что правительство, вероятно, сможет доказать отсутствие у Национального фонда охраны исторического наследия (NTHP) достаточных оснований для иска. Судьи сочли, что претензии фонда опираются главным образом на эстетические, культурные и исторические возражения его участницы Элисон Хогланд, которой не нравится масштаб, высота и объем проекта.

Большинство заявило, что «простое раздражение, несогласие или неприязнь» не образуют конкретного ущерба, необходимого для рассмотрения дела. По мнению суда, фонд должен указать на более определенный вред, чем психологические последствия от наблюдения за действиями, с которыми его представитель не согласен.

NTHP отверг такую трактовку. Глава фонда Брент Леггс заявил, что решение не отвечает на фундаментальный вопрос: имеет ли президент право без одобрения Конгресса «сносить и перепроектировать» часть Дома народа. Фонд назвал себя «глубоко разочарованным» и подчеркнул, что дело по существу еще не завершено.

В особом мнении Робертс назвал доводы Хогланд конкретными и подчеркнул историческое значение здания. Он напомнил, что архитектура Белого дома связана с символикой и преемственностью американской истории. Тем временем Дональд Трамп назначил Марка Паолетту председателем Национальной комиссии по планированию столицы; тот заявил, что президент «превратил Вашингтон в столицу, достойную величайшей нации в истории».