Амхерстский колледж обещает экологичный студенческий центр, но повторное использование бетона не снимает вопросов

Новый центр Форда сочетает сохранённый бетонный каркас бывшей лаборатории с деревянными этажами и призван поддержать цель колледжа по климатической нейтральности. Однако критики сомневаются, что заявленный экологический эффект можно однозначно подтвердить.
Амхерстский колледж обещает экологичный студенческий центр, но повторное использование бетона не снимает вопросов

Амхерстский колледж обещает экологичный студенческий центр, но повторное использование бетона не снимает вопросов
Амхерстский колледж открыл студенческий центр Форда — здание площадью 144 тыс. квадратных футов, созданное Herzog & de Meuron при участии Sasaki. Проект объединил столовую, кафе, помещения для встреч, театр, комнаты для молитвы и отдыха, связав исторический верхний кампус с расположенной ниже зелёной зоной. Его строительство, по оценкам, обошлось почти в $150 млн.

Главная архитектурная идея — сохранить часть каркаса бывшего научного центра Merrill Science Center, построенного в 1968 году, и надстроить два этажа из клеёной древесины. По данным колледжа, проект повторно использовал 122 тыс. кубических футов бетона, добавил 48 тыс. кубических футов нового бетона и 96 тыс. кубических футов древесины. Это, утверждает Амхерст, снизило embodied carbon на 30% по сравнению с новым зданием со стальным каркасом.

Официальная позиция колледжа и команды архитекторов связывает центр с целью достичь климатической нейтральности к 2030 году. В описании проекта говорится: “We kept the building’s existing structure and material character, combining adaptive reuse with a new mass-timber addition.” Большие свесы должны уменьшать перегрев, солнечные панели — обеспечивать 5–10% электроэнергии, а новая система отопления и охлаждения, по словам архитекторов, снижает эксплуатационное энергопотребление на 34% относительно стандартного здания.

Однако экологический результат остаётся предметом спора. Критик Фред А. Бернстайн считает, что повторное использование бетона, вероятно, сократило выбросы, но точное сравнение провести трудно. По его оценке, колледж мог сохранить больше старой конструкции, а массовая древесина сама требует энергоёмкого производства и создаёт вопросы при утилизации. Таким образом, центр одновременно демонстрирует практический потенциал адаптивного использования зданий и пределы архитектурных заявлений об устойчивости.

Write a comment